Déjà Membre?

L’automatisation dynamisera probablement l’adoption des points de fonctions
Mike Harris, PDG du Groupe David Consulting, explique comment l’analyse des points de fonctions permet de mesurer l’envergure, la taille et les délais des projets. Autant de défis stratégiques et complexes pour les DSI cherchant à optimiser la gestion de leurs applications.

Pouvez-vous vous présenter, ainsi que le Groupe David Consulting, à ceux qui ne sont pas familiers avec votre domaine ?

Mike Harris : Bien sûr. DCG a été fondée en 1994 par David Garmus et David Herron, qui ont rapidement acquis une réputation internationale pour leur entreprise en publiant le premier livre de référence sur l’analyse des points de fonctions. Ce livre a été traduit en de nombreuses langues et est toujours largement disponible actuellement. Par la suite, DCG est devenue une entreprise de conseils spécialisée dans les mesures et processus d’amélioration du développement de logiciels. Mon premier contact avec DCG a été en tant que client, où j’ai atteint le CMM niveau 3 en seulement 15 mois ! Il y a quatre ans, j’ai racheté la société et je suis actuellement son Président et PDG.

Pouvez-vous récapituler pour les non-initiés l’intérêt des points de fonctions et les raisons de leur usage ?

Mike Harris : Lorsque les logiciels sont devenus plus complexes, il s’est avéré que leur développement devenait plus difficile. Ceci a poussé des gens à rechercher des moyens plus adaptés pour mesurer le processus de développement. Alors qu’il était facile de mesurer les efforts, les coûts et la qualité, ces grandeurs ne semblaient pas être très utiles pour la gestion des projets en matière de budget et de délais ou pour comprendre si un projet était plus ou moins étendu qu’un autre. Les points de fonctions ont ainsi été développés pour créer une grandeur de mesure de la taille fonctionnelle des logiciels du point de vue de l’utilisateur. En matière de points de fonctions, la taille dépend largement de la compréhension de l’utilisateur quant à « combien de fonctionnalités puis-je obtenir de ce logiciel ? ». Connaissant la taille fonctionnelle d’un élément de logiciel, d’application ou de projet permet à des responsables de normaliser les autres grandeurs de mesure et de comparer ainsi par exemple l’effort par point de fonctions ou le coût par point de fonctions.

Les points de fonctions existent depuis maintenant un certain temps. Ils ont souvent été décrits comme le seul moyen pratique pour quantifier les services apportés aux utilisateurs. Quel est leur niveau d’adoption actuel ?

Mike Harris : Les points de fonction ne sont pas parfaits, mais leur force est leur capacité à fournir des comparaisons à travers les applications et les projets. Cet avantage est renforcé par le fait que vous venez de mentionner- ils existent déjà depuis un certain temps. Il en découle un grand nombre de preuves statistiques de leur proportionnalité par rapport aux grandeurs de mesure essentielles que sont les niveaux de coûts, d’efforts et de défaillances. Il n’existe pas d’autres grandeurs de mesure de logiciels qui disposent d’un tel niveau de validation à travers tous les secteurs industriels. L’historique d’utilisation signifie également qu’il existe un grand nombre de données disponibles pour le benchmarking – DCG actualise continuellement sa base de données de projets sur lesquels des points fonctionnels ont été comptés, et nous travaillons actuellement pour obtenir des données de plus de 4 ou 5 ans. Même sans cela, notre base de données comporte actuellement des données sur plus de 7000 projets.
L’utilisation des points de fonction est aujourd’hui plus élevé que jamais, et de plus en plus d’entreprises utilisent les points de fonctions comme l’élément de mesure clé pour la gestion de leur sous-traitance et/ou de leurs processus d’estimation. Néanmoins, comme nous l’avons constaté récemment lors de notre brève enquête auprès des personnes assistant à une conférence CAST CIO sur les mesures de qualité et de productivité des logiciels, le nombre d’entreprises utilisant les points de fonctions ne dépasse probablement pas encore 10 à 15 %. Cela correspond grossièrement à ce que nous avons constaté en tant qu’expert dans ce domaine.